Veřejné toalety: Expertní odhad

Získávání informací

Získání informací patří k nejdůležitějším dovednostem, které je třeba si při práci s daty (či simulacemi) osvojit. Proto na jednu stranu chápu nutnost přesných dat ze spolehlivého zdroje, kterými by byla vytvářená simulace podepřena, nicméně nemohu si odpustit dojem, že na školní práci povinného předmětu to klade možná až příliš vysoké nároky. Ruku na srdce, vytvářená simulace stejně nedojde praktického využití, už jen z toho důvodu, pomineme-li omezenost informovanosti o této simulaci mimo spolužáky a vyučující, že simulace typicyky pouze něco prokáže, nebude to však nic převratného. Kdyby se totiž výsledek simulace jevil jako převratný, dojde jak ze strany autora i učitelů k jeho přezkoumání, kontrole parametrů a případného odmítnutí dané simulace, protože se nechová dle rozumného odhadu, který o dané realitě udržujeme.

Počáteční stav

Výchozí stav bych charakterizoval jako katastrofálně nedostatečný. Nejen, že spokojenost uživatelů veřejných toalet je zásadním problémem, chybí k němu explicitní datová měření. Tato kombinace mě téměř donutila změnit téma, pak jsem si ale uvědomil, že kdybych měl k nějakému jinému problému dostatek dat, zřejmě by se jednalo o problém již dávno vyřešený. A protože nám byly zakázány obvyklé typy problémů, které se simulacemi dají dobře řešit (jako Hunter & Prey, dále veškeré simulace na vývoj cen či akciového trhu a zároveň variace všech příkladů ze cvičení), nezbylo mi než zůstat u řešení reálného problému, bez dat.

Nedostatek dat

Jak jsem již zmínil, největším problémem nebylo vybrané téma, ale nedostatek potřebných dat v potřebné kvalitě. Bez těchto dat by moje simulace postrádala významu a nebyla přijata (viz dále), proto bylo nutné si data opatřit. Český statistický úřad žádná podobná data nevede, nenašel jsem ani vhodně použitelné případové studie. Protože ani "vycucání z prstu" by mi tu (na "nejtěžším pražském gymplu" poměrně překvapivě) neprošlo, bylo nutné data opatřit. Nabízel se sběr dat, například skrze nějakou statistiku návštěv vybraných toalet (pro kontext, jde o pánské veřejné toalety ve druhém nadzemním patře obchodního centra Palladium v Praze) a pár dalších nápadů, žádný se mi ale příliš nelíbil, protože nedostatek dat byl příliš tíživý. Asi je již všem jasné, že nedostatek dat byl tím největším problémem (upřímně, to už radši shánět v červenci masku Mikuláše a čerta), kterému jsem musel čelit.

Reálnost problému

K nedostatku dat se přidal ještě druhý problém, a tím je závažnost celé této problematiky. Veřejná dostupnost, množství návštěvníků napříč všemi lokalitami, nutnost soukromí a vliv na výsledný dojem zákazníka dělají z tohoto problému skutečný problém, kterému je třeba se věnovat.

Postup

Výběr postupu sběru dat patří ke klíčovým součástem tohoto expertního odhadu. Po zavrhnutí několika bezpředmětných nápadů (osobní dotazování návštěvníků veřejných toalet, statictické měření, periodické kontroly čistoty, nastavení dat pouhým nekvalifikovaným odhadem) jsem se rozhodl tuto záležitost řešit se svým vyučujícím. Ten po několika vyměněných komentářích na wiki a emailech souhlasil s osobním setkáním, které, jak jsem doufal, mělo vyřešit všechny moje otázky (které se týkaly i případné změny tématu, což jsem avizoval v emailové komunikaci).

Osobní schůzka s T. Šalomonem

Za tuto možnost Tomáši Šalomonovi vřele děkuji, schůzka byla velice podnětná. Schůzka se konala v pátek 26.5. v 15:00 v přízemní kavárně (která byla v tu dobu již zavřená) v budově Radost na Churchillově náměstí. Po vyříkání si všech nejasností (například problematiky jakékoliv měkké metriky, že za pojmem "obtížný návštěvník" se skrývá například bezdomovec nebo "feťák"), mi bylo řečeno, že mám obepsat 2-3 městské části, k tomu i 2-3 úklidové firmy a z jejich odpovědí sestavit expertní odhad. Zároveň bude-li možné můj expertní odhad vyvrátit jedinou větou na kousíčky, už to znamená neúspěch a 0 bodů ze simulace. Zároveň mi řekl, že není z jeho strany problém, když i po schválení (které provede pro patřičnost formy, ať se schvalování zadání již více neprotahuje) provedu, dle svého nejlepšího uvážení, v zadání změny (explicitně zmíněno bylo překvalifikování či odebrání aktérů nebo také jakákoliv změna parametrů ať už ve smyslu jejich úprav, odebírání či přidávání). Zároveň mi doporučil minimalizovat měkké metriky, a to pokud možno odstraněním všech, protože je problém s jejich zjišťováním.

Sestavení emailu

Přistoupil jsem tedy s obavami k sepsání emailu. Bylo mi jasné, že nemohu chtít po příjemcích detailní analýzu, mnohem lepší bude rozčlenit celou problematiku do vhodně zvolených otázek, na které požádám adresáty, aby mi odpověděli. S ohledem na své vlastní zadání tématu jsem tedy dospěl k následujícím otázkám, které pokrývají celou zkoumanou oblast:

Otázka 1: Kde jsou Vámi vybrané veřejné pánské toalety provozovány? (Na ulici, v nákupním centru, na úřadě, v metru ...)

Otázka 2: Jaký je počet pisoárů a kabinek?

Otázka 3: Jak často je zde prováděn (případně i kontrolován) úklid?

Otázka 4: Kolik lidí za hodinu průměrně navštíví tyto pánské toalety?

Otázka 5: Z tohoto počtu, kolik návštěvníků byste označili jako "obtížné" (či jako návštěvníky, kteří sem přišli za jiným než obvyklým účelem)?

Otázka 6: Kolik lidí navštíví průměrně kabinku, než je třeba ji uklidit (protože by ji další návštěvník nebyl ochoten použít)?

Otázka 7: Jaká část návštěvníků jde vykonat "velkou potřebu"?

Otázka 8: Jsou služby těchto toalet zpoplatněny? (Pokud ano, jako částkou.)

Otázka 9: Jaké jsou recenze návštěvníků tohoto provozu, máte-li takové? (Například jak často si někdo stěžuje, či obdobný údaj.)

Otázka 10: Co má podle Vás jaký vliv na spokojenost návštěvníků? (Jde mi o cenu, čistotu, jak velká fronta se musí vyčkat, atd)

Otázka 11: Napadá Vás nějaký další faktor či souvislost, které nebyly zmíněny, ale domníváte se, že by měly zaznít?

Tyto otázky jsem přiložil na konec mailu, který jsem sestavil v tomto znění:

Dobrý den,

obracím se na Vás jakožto student VŠE po poradě se svým vyučujícím, který mi tento postup doporučil.

V rámci seminární práce zkoumám různé (i ne ekonomické) faktory, které mají vliv na spokojenost návštěvníků pánských veřejných toalet. Mezi nimi například čistota, frekvence úklidu, frekvence a hrubý obsah případných stížností či další aspekty, které souvisejí s jejich provozem. Nejde mi o přesná konkrétní data, spíše o agregované a smysluplné údaje, kterými bych rád podepřel simulaci, kterou vytvářím. Z tohoto důvodu bych byl rád, kdybyste mi (během pár dnů) zodpověděli několik následujících otázek. Poskytnuté odpovědi nebudou nikterak spojeny přímo s Vámi, nicméně poslouží jako základ pro vytvářený model. Z tohoto důvodu Vás prosím, abyste si vybrali jeden konkrétní provoz pánských veřejných toalet a na jeho příkladu formulovali své odpovědi.

Předem děkuji za Váš čas, přeji hezký den a omlouvám se za takto nezvyklý požadavek.

S pozdravem,

Jan Koubek

Toto znění jsem poslal na celkem 9 adresátů, a to v sobotu 27.5. večer. Protože se mi u žádného nevrátila "nedoručenka", přepdokládám, že všechny emaily došly do cílové schránky.

Poznámka: Email i vytvořené otázky zde přikládám proto, abych nebyl zbytečně nařčen z "vyfabulování výsledků", případně ze zanedbání povinností souvisejících s podmínkami úspěšného absolovování předmětu.

Adresáti

Za příjemce vytvořeného emailu jsem vybral (v trochu větším než doporučeném objemu) 3 městské části, 3 firmy (provozovatele veřejných toalet) a 3 obchodní domy. Bohužel, jak je z emailu patrné, slíbil jsem určitou anonymitu, proto nepovažuji za vhodné zde ani vypisovat, o které konkrétní emailové adresy, konkrétní lidi či firmy šlo.

Odpovědi, jejich struktura, obsah a statistika

Poznámka: Myslím, že není třeba připomínat, že za obdržené odpovědi jsem patřičně poděkoval.

Měststké části

• Byly nejrychlejší, všcehny odpověděly následující pracovní den. (Osobně toto považuji za úspěch v budování vstřícné veřejné správy.)
• Odpovědi byly dost různé:
  • Jedna odpověď doslova obsahovala: "Nemůžeme Vám ale poskytnout požadované informace, protože odpověď na většinu Vašich otázek neznáme, protože pro nás nejsou důležité a nesledujeme je." Tato odpověď nebyla využitelná.
  • Další měststká část předala můj dotaz kompetentní osobě, která mi později mé otázky zodpověděla. Tyto odpovědi využiju (opět anonymizovaně) později při vytváření expertního odhadu, neboť se jedná o kvalitní data.
  • Poslední odpověď obsahovala přesměrování na veřejné zdroje bez zvláštního využití a významu. Opět bez využitelnosti.

Obchodní domy

• Nejpomalejší odpověď. Ano, odpověď. Jedna. Víc mi jich nepřišlo.
• Odpověď obsahovala:
  • Vyjádření o důležitosti problematiky: "Dostala se ke mně Vaše prosba o poskytnutí informací ohledně veřejných toalet. Velmi mě téma Vaší práce zaujalo, protože v našem oboru víme, že právě stav a čistota toalet dělají opravdu hodně z celkového dojmu zákazníka. Když jsem si však detailněji prošel/prošla seznam Vašich dotazů, nevím, zda cíl Vaší práce správně chápu. Zcela upřímně – na větší část dotazů nedokážu odpovědět tak, aby mé odpovědi byly podloženy daty. Návštěva toalet je velmi intimní záležitost a v žádném případě nemůžeme a nechceme narušovat soukromí zákazníků jakýmkoliv způsobem a nikdy to dělat nebudeme."
  • Když jsem v konverzaci pokračoval, lépe osvětlil cíl práce a zamýšlené účely, v odpovědi mi bylo velice vstřícné a detailní zodpovězení položených otázek. Tato data svojí kvalitou splňovaly moje nároky, tudíž nebylo třeba se dále doptávat.

Firmy specializující se na úklid veřejných toalet

• O trochu rychlejší odpovdi než obchodní dům.
• Obsah odpovědí:
  • Jedna firma mi univerzálně odpověděla, že případné otázky a stížnosti mám směřovat na provozního manažera, jehož telefonní číslo je uvedené v každém provozovaném zařízení.
  • Jedna firma mi odpověděla přesně na moje otázky. Opět se jedná o velice kvalitní data.
  • Poslední firma se s odpovědí neobtěžovala.

Zajímavosti

• Je s podivem, kolik firem nemá uveden kontaktní email, ale pouze v lepším případě telefonní číslo, v tom horší neprakticky schovaný kontaktní formulář. Firmy, u kterých lze psát pouze krátké dotazy přes jejich chatovací okno, jsem ani nebral v potaz a nekontaktoval je.
• V jednom případě mi kromě poskytnutých odpovědí bylo přímo nabídnuto i osobní setkání, bude-li z mé strany zájem. Tuto nadstandardně vstřícnou nabídku jsem se rozhodl s díky nevyužít, protože nedělám hloubkovou analýzu ani nereviduju nějaký konkrétní zaběhnutý proces, nicméně jsem přislíbil, že budu-li cítit potřebu se na toto téma sejít, mile rád této možnosti využiju.

Vytváření expertního odhadu

Expertní odhad vznikal postupně, a to v první řadě podle toho, jak mi jednotlivé odpovědi přicházely a zapadaly do celkového kontextu, jaký jsem si o problematice veřejných toalet a jejich návštěvností vytvářel.

Volba postupu vytváření expertního odhadu

Nabízelo se provedení hloubkové analýzy přes osobní rozhovor s jedním autorem odpovědi, nicméně pro účely rozsahu této práce mi to přišlo jako příliš předimenzované řešení. Rozhodl jsem se tedy jít cestou syntézy nahromaděných poznatků. Ne všechny odpovědi však byly úplné a pokrývaly v dostatečné přesnosti potřebu informovanosti, kterou jsem v jednotlivých ohledech řešil. Proto jsem musel přistoupit v několika případech k nutnému přeškálování či vytváření odhadu, protože ani sami respondenti často těmito informacemi nedisponovali (a to ani v případě, kdy bylo použití veřejných toalet zpoplatněno a tudíž by neměl být problém například data o počtu návštěníků mít k dispozici). Co je však velice cenné, jsou kvalifikované odhady jednotlivých respondentů, které budu v prakticky každé části využívat k vytváření odhadu pro OC Palladium.

Samotný proces

Samotný proces vytváření expertního odhadu jsem pojal jako tématické zodpovězení dílčích otázek, které se týkají jendotlivých aktérů a dalších skutečností (tyto skutečnosti také byly předmětem otázek, které jsem vybraným adresátům poslal). Každé takové skutečnosti jsem věnoval vlastní podkapitolu, kde jednak rozeberu odpovědi, které jsem v jejím ohledu dostal, tak i vytvářená odhad, jak to může odpovídat veřejným toaletám v OC Palladium. Někdy jsou výsledné odhady přesnější, jindy ne - bohužel však žádná lepší nemám a není mi známo, že by jimi disponoval někdo jiný.

Spokojenost

Problematická měkká metrika. Její hlavní nevýhodou je malý zájem ze strany provozovatelů.

Je hlavním ukazatelem, zda je něco hodně špatně, a to skrze stížnosti. Z odpovědí je jasné, že nikdo se průzkumem spokojenosti příliš nezabývá, neboť se jedná o relativně citlivou záležitost. Návštěvníci se zřejmě snaží vykonat potřebu rychle a jít se opět věnovat tomu hlavnímu, proč do OC přišli (což předpokládám, že je nakupování). Stížnosti se vyskytují nejčastěji v případech vandalismu či nefunkčního (zničeného) nebo chybějícího (například zámkový mechanismus, toaletní papír, zásoba mýdla) vybavení (případně i ohledně platebního terminálu, je-li použití zpoplatněno, obzvláště v případech, kdy je platba umožněna přes SMS či bezhotovostní terminál).

Pozitivní ohlasy spíše nechodí. Výjimkou bývají jen výrazné rekonstrukce či změny designu, kterých je poskrovnu.

V případě OC Palladium lze tedy sestavit domněnku, že spokojenost není zaznamenávána ani hlídána, protože běžně je jen málo stížností. Použití veřejných toalet není zpoplatněno, tudíž odpadají stížnosti na nefunkčnost terminálu. Z vlastní zkušenosti si nepamatuji někoho si stěžovat na kvalitu nabízených služeb, z toho usuzuji že tento dobře fungující systém není třeba příliš měnit. Očekávaná spokojenost je tedy vysoká.

Čistota

Problematická měkká metrika. Silně závisí na individuálním postoji každého návštěvníka i obsluhy.

Čistota zpoplatněných toalet bývá větší než v případě bezplatných, zároveň toalety více v centru jsou více postiženy než ty na periferiích. Někdy je čistota příslušné kabinky natolik snížena už po jediném zákazníkovi, že je potřeba ji uklidit. U pisoárů se toto spíše nestává.

Cena

Jsou-li toalety placené, ení to více než 20 Kč za použití. Příjmy spíše nezaplatí provoz toalet, spíše odradí obtížné zákazníky. Často je však cena kolem 5 až 10 Kč.

V OC Palladium není použití toalet zpoplatněno (toto si vysvětluji oblíbeností celého nákupního centra, kde lidé nechají dost peněz, aby bylo dost na bezplatný provoz toalet).

Lokace a dostupnost

Význam má i přítomnost podobného zařízení v docházkové vzdálenosti od místa, kde se potenciální zákazník nachází. Většinou jde o strategická msta, jakými jsou zástávky metra, odbchodní domy a další očekávatelné lokace v poodobě úřadů a dalších institucí.

Toalety jsou v OC Palladium ve druhém nadzemním a ve druhém podzemním podlaží, tedy jsou pro všechny potřebné dostatečně blízko (ve druhém podzemním je nejblíže k metru a ve druhém nadzemním jsou předveším restaurační zařízení a fastfoody, kde je potřeba návštěvy toalet nejočekávanější).

Vybavenost

Počet kabinek a pisoárů

Když pomineme na ulici stojící zařízení (například "ToiToiky"), které jsou tvořeny jedinou kabinkou, počet kabinek se dá obvykle spočítat na prstech jedné ruky. Zároveň bývá obvykle dvakrát více pisoárů než jaký je počet kabinek. Vyjímku z tohoto pravidla tvoří provozovny umístěné v metru, kde je počet kabinek a pisoárů vyrovnaný, či dokonce kabinky převažují.

V OC Palladium je (pokud si dobře pamatuji) 7 kabinek a 15 pisoárů (umyvadel je 10).

Další vybavení

Vybavenost je ve všech provozovaných lokalitách stejná a obvyklá. Chybějící mýdlo bývá jen občasnou záležitostí.

V případě OC Palladium je na každé kabince dostupná role toaletního papíru, v zásobnících u umyvadel s vlažnou tekoucí vodou (spuštěnou pomocí senzorů) je dostatek mýdlo, nechybí zde ani papírové ručníky.

Velikost potřeby

Poměr lidí s velkou a malou potřebou nelze jednoznačně určit, pokud se netvoří výraznější fronty. U veřejných jednokabinkových toalet je poměr těchto lidí vyrovnaný (dle naplnění fekální nádoby), což si vysvětluji tak, že většina lidí s malou potřebou jsou ochotni tuto potřeba zadržet déle, či využijí jinou provozovnu. V případě veřejných toalet umístěných například v metru jde konat velkou potřebu asi každý pátý.

Přímo v OC Palladium je tento poměr nesmírně těžké určit, musíme si tedy pomoci obecnějším průměrem. Průměrně chodí člověk "na velkou" 1 - 3 krát denně (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK539732/) a močí 6 - 7 krát denně (https://www.medicalnewstoday.com/articles/70782). Z toho nám vychází že velkou potřebu zde bude řešit teoreticky 1/7 až 1/2 lidí. Tento odhadovaný rozsah plně koresponduje s obvyklým poměrem kabinek ku pisoárům. Protože potřebujeme přesnější odhad, vezme si data z dalšího zdroje (https://lajk.iprima.cz/viraly/odhaleno-jak-casto-byste-meli-chodit-denne-na-velkou-odbornici-prisli-s-prekvapivou-odpovedi), kde je psáno, že "55 procent lidí si uleví jednou denně, 32,4 procenta zúčastněných chodí dvakrát a asi 10 procent lidí si na záchodě posedí až třikrát za den". Vážený aritmetický průměr tedy je 0.55*1 + 0.324*2 + 0.1*3 což nám dává výsledek 1.498. U četnosti močení bohužel podobný zdroj nemám k dispozici, proto pro úplné zprůměrování vezmu četnost 6.5 krát za den, tedy poměr velké potřeby z celkového počtu potřeb je 23% (předokládám přitom implicitní znalost, že jde-li někdo vykonat potřebu velkou, vykoná zároveň i tu malou).

Frekvence úklidu

V případě úklidu veřejných toalet realizovaných přenosnou kabinkou na ulici je typický úklid 3 krát týdně specializovanou firmou. Kontrola úklidu se v takovém případě (kvůli nízkému počtu návštěvníků), viz dále, neprovádí. V případě umístění v metru je obvyklá frekvence kontroly a případného úklidu cca 1 hodina. V nákupních centrech a kinech je mnohem spíše obvyklá neustálá kontrola úklidu, obvykle nejméně dvakrát za hodinu. Při každé kontrole je úklid zároveň prováděn, alespoň zběžně všechny povrchy. Jakákoliv stížnost obvykle vyvolává okamžitý úklid daných toalet.

Jestli jsem informace z emailové komunikace správně pochopil, je pro úklid v podobných centrech jako je OC Palladium vyčleněn alepsoň jeden člověk, který má neustálou kontrolu a údržbu toalet přímo na starosti, a to po celou dobu, kdy jsou tyto toalety přístupné veřejnosti (tedy v otevírací hodiny celého nákupního centra).

Návštěvnost

Návštěvnost veřejných toalet na ulici se pohybuje kolem 5 osob za den. Na méně vytížených stanicích veřejné dopravy může jít o 10 až 20 lidí za den, v případě centra a špiček i řádově více. V nákupních centrech použije toalety prý kolem 3% návštěvníků, z toho prý lehce převažují ženy. Denní doba zde prý nehraje příliš roli, spíše víkendy, kdy návštěvnost může být i několikanásobně vyšší.

V případě OC Palladium, kde je návštěvnost asi 45 až 50 tisíc návštěvníků denně, jde o 1350 až 1500 lidí denně. Bude-li možná trochu větší polovina naštěvovat toalety dámské (některé ženy mohou být těhotné, což znatelně zbyšuje šanci, že toalety navštíví), získáme něco kolem 700 mužů, kteří za den provozu (9:00 - 21:00) navštíví toalety.

Obtížní návštěvníci

Podíl obtížných návštěvníků není příliš významný pro žádného z dotazovaných respondentů (tedy provozovatelů). Obzvláště v případě placených se riziko obtížného návštěvníka minimalizuje natolik, že jde o silně ojedinělé případy, které si nezaslouží zjednodušení. V případě bezplatných se občas objeví opilý člověk či člověk bez domova (jednotky za den, obvykle ne více než 5). Problém s nimi většinou nebývá, v extrémních případech, kdy návštěvník demoluje vybavení či odmítá provozovnu opustit bývá přivolána Policie. Zřídka se objeví i narkoman, nejvýše jeden za den (to hovoříme o toaletách v metru v centru města), který místo ničení vybavení provozuje svoji závislost a opět odmítá kabinku opustit (opět bývá řešeno v součinnosti s Policií).

Doba konání potřeby

Jediný parametr, na který jsem se neptal, protože nepředpokládám, že by jím někdo z dotazovaných disponoval.

Poznámka na okraj: Doba samotého konání malé potřeby je dle https://arxiv.org/pdf/1310.3737.pdf podobná napříč všemi savci těžšími než 3kg. Tedy jde o 21s +- 13s. Doba samotného konání velké potřeby je dle https://www.scientificamerican.com/article/the-physics-of-poop/ rovněž podobná napříč všemi savci, opět těžšími než 3 kila. Jde o 12s +- 7s.

Pro nás jsou však užitečnější celkové doby obsazení daného místa, které z číslovaného zdroje 19 poskytuje https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2352710218301098 (bohužel naše škola nemá s portálem ScienceDirect žádnou smlouvu o přístupu k jejich článkům, proto nejsem dohledat tento zdroj). Tedy čas potřebný k mytí rukou je asi 40 sekund, celková doba u pisoáru je 47 sekund, v kabince 289 sekund.

Expertní odhad

Na základě výše uvedených odpovědí a jejich zpracování můžeme (konečně) přistoupit k samotnému expertnímu odhadu. Budou-li k níže uvedeným hodnotám či závěrům nějaké výhrady, žádám o poskytnutí přesnějších dat, která budou lépe ilustrovat vybraný problém v celé jeho požadované úplnosti.

Zvolené parametry simulace

Není-li dáno jinak, jedná se o parametry vztažené k OC Palladium.

Spokojenost

Nevýznamný parametr, těžko měřitelný.

Čistota

Nevýznamný parametr, ale jen do chvíle, než si někdo stěžuje. Sledování jednotlivých změn čistoty smysl ale nedává.

Cena

Zadarmo (to má další implikace, viz výše).

Lokace a dostupnost

Dobrá dostupnost umožňuje využití více lidmi.

Počet kabinek, pisoárů a umyvadlech

Na zkoumaých toaletách se nachází 7 kabinek, 15 pisoárů a 10 umyvadel.

Další vybavení

Nevýznamný parametr.

Velikost potřeby

23% velká potřeba, zbytek potřeba malá.

Frekvence úklidu

Kontinuální úklid s půlhodinovými kontrolami. Alespoň 1 vyčleněný zaměstnanec.

Návštěvnost

700 návštěvníků denně = 175 návštěvníků během 3 hodin, tedy cca 58 návštěvníků za hodinu.

Obtížní návštěvníci

Málo významný parametr. Denně nejvýše jeden narkoman a do pěti opilců.

Doba konání potřeby

V případě malé potřeby 47 (+40 na umytí rukou) sekund, v případě velké 289 (+40 na umytí rukou) sekund.